Lebensmittel Mittlerweile ist die Flüssigkeit wichtiger als der Käse. Was das mit der Nachfrage nach Eiweiß zu tun hat – und welche Rolle sie bei der Herstellung von Medikamenten spielt.

Vor 40 Jahren war Molke für die Hersteller von Quark und Käse vor allem ein lästiger Kostenfaktor. Wie entsorgt man die wässrige Flüssigkeit so günstig wie möglich? „Molke war ein Abfallprodukt, bis Mitte der 1980er-Jahre“, sagt Torsten Sach, Referent beim Milchindustrieverband. Heute gilt: „Die Molkeverwertung ist für alle deutschen Käsehersteller essenziell.“ Früher sei es darum gegangen, guten Käse zu produzieren. Molke sei das Nebenprodukt gewesen, das in der Tierfütterung verwendet wurde, erläutert Sach. „Heute wird Käse so produziert, dass Molke in einer Qualität herauskommt, die eine optimale Weiterverarbeitung zulässt.“

Wie konnte es zu dieser Entwicklung kommen? Der Hype um die Flüssigkeit, die reich an Laktose, Vitaminen und Mineralien ist, hat viel mit gewandelten Essgewohnheiten zu tun. Molke kombiniert sehr viel Eiweiß mit wenig Kalorien. Für viele fitnessorientierte Verbraucher heutzutage die optimale Mischung. Der Proteinhype führt unter anderem dazu, dass Unternehmen auf bestehende Produkte „High Protein“ schreiben – und für denselben Inhalt auf einmal 40 Prozent mehr verlangen.

Möglich wurde der Molke-Boom erst durch technischen Fortschritt. In den 1980er-Jahren habe die Filtertechnik einen riesigen Sprung gemacht, erklärt Sach, zehn Jahre später noch einmal. „Der Molke konnten einzelne übrig gebliebene Eiweiße entzogen werden.“

Die damit verbundene tiefgreifende Veränderung der Milch­industrie ist dementsprechend auch kein deutsches Phänomen. In den USA hat sich der Preis für ein Pfund Molke von drei Dollar vor fünf Jahren auf zehn Dollar mehr als verdreifacht. Die Schätzungen des US-Marktvolumens schwanken zwischen fünf und zehn Milliarden Dollar. Einig sind sich die Analysten darin, dass sie in den kommenden zehn Jahren eine Verdoppelung der Summe erwarten.

Genaue Zahlen sind für Deutschland schwer erhältlich, weil es sich bei der Verarbeitung von Molke hauptsächlich um ein Geschäft zwischen Unternehmen handelt, die kein Interesse daran haben, ihre Preise zu veröffentlichen.

Boom in den USA

Optimistische Schätzungen wie die des Marktforschungsunternehmens Grand View Research gehen davon aus, dass in Deutschland 2024 allein mit Molke ein Umsatz in Höhe von 550 Millionen US-Dollar gemacht wurde. 2030 sollen es schon über 900 Millionen werden.

In den USA boomt Molke auch wegen den Abnehmspritzen, die dort schon lange nicht mehr nur von Diabetikern, Hollywoodstars und Tech-Milliardären genutzt werden, sondern ein Produkt für die breite Masse sind. Ärzte in den USA empfehlen bei der Nutzung von Ozempic, Wegovy & Co., sich zusätzliche Proteinquellen zu suchen – hier kommt dann wieder Molke ins Spiel. Diesen Trend spürt die deutsche Milchindustrie nicht, im Gegenteil.

„Das ist eher ein amerikanisches Phänomen“, sagt Sach. In Deutschland hätten die Abnehmspritzen nur mittelbar Wirkung, beispielsweise auf die Süßwarenindustrie – und das negativ. Bedeutet: Dünnere Amerikaner sind für die deutschen Käsehersteller schlecht fürs Geschäft.

Proteine sind deswegen so beliebt, weil sie als gesund gelten. Aber während man den zusätzlichen Nutzen von besonders eiweißhaltigen Lebensmitteln für die Teile der Bevölkerung, die nicht Muskeln aufbauen wollen oder müssen, hinterfragen kann, ist der gesundheitliche Mehrwert von Molke für den Körper unstrittig. Sie enthält essenzielle Aminosäuren, die den Muskelaufbau und die Regeneration unterstützen können. Einige Studien deuten an, dass Molkenprotein helfen kann, den Blutdruck und den Cholesterinspiegel zu senken.

Den vielleicht größten Nutzen könnte Molke, mit der Aminosäure Leucin angereichert, für ältere Menschen haben. Sie hilft, Muskelmasse zu steigern – ohne Krafttraining. Das Potenzial sei vor allem bei der Prävention von Muskel­abbau bei Bettlägerigkeit groß, betont Reto W. Kressig, emeritierter Professor für Altersmedizin an der Universität Basel. „Die klinischen Resultate sind beeindruckend“, sagt Kressig dieser Zeitung.

Das sind potenziell auch gute Nachrichten für die Käsereien. Denen geht es derzeit relativ gut, allerdings beobachtet die Branche sinkende Käsepreise. Und der Preis für Milch schwankt sowieso. Molke helfe dabei, den Milchauszahlungspreis um mehrere Cent pro Liter zu stabilisieren, sagt Sach.

Wobei sich die Milchindustrie nicht nur Stabilität in der Kalkulation, sondern kräftiges Wachstum von dem früheren Abfallprodukt verspricht. „Molkekonzentrat wird für Arzneimittelgrundstoffe verwendet. Mittlerweile können wir alles aus der Molke herausholen. Babynahrung, Energydrinks, Eiweißlebensmittel für die Pumper in den Fitnessstudios – das ist alles mit Molkenprotein“, sagt Sach. „Und da der Fitnessbereich weiter wachsen wird, wird auch der Molke-Markt weiter wachsen.“

Erinnerung Auch 80 Jahre nach Kriegsende ist Deutschland rund um den Globus für seine dunkle Vergangenheit bekannt. Sein Umgang damit gilt im Ausland jedoch als vorbildlich, wie Beispiele aus Südostasien zeigen. Die Frage ist nur: wie lange noch?

Auf dem Gelände einer ehemaligen Schule im Zentrum von Phnom Penh schleppt sich Manuel Erbenich durch die gleißende Mittagshitze. Dieser einstige Schulhof in der kambodschanischen Hauptstadt, der später ein Folterhof wurde, ist gefüllt mit Besucherinnen und Besuchern aus aller Welt. Die meisten halten sich einen Audioguide ans Ohr. Um niemanden zu stören, flüstert Manuel Erbenich: „Die Audioguides für dieses Museum hier wurden im Austausch mit uns entwickelt.“ Es herrscht stille Konzentration.

Erbenich arbeitet für den Zivilen Friedensdienst der Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), wo er ein Projekt zur Vergangenheitsbewältigung leitet. Dieses Museum namens Tuol Sleng, das jeder Touriguide als eines der wichtigsten in dem südostasiatischen Land listet, würde es ohne die Arbeit von Erbenich und seinen Vorgängerinnen wie Kollegen so nicht geben. Im Audioguide erzählt ein ehemaliger Insasse, wie hier einst gefoltert wurde. Beklemmend nah dran ist man an den Gräueln.

Malus ist auch ein Bonus

In Kambodschas Geschichte gibt es ein dunkles Kapitel: Am Ende eines Bürgerkriegs setzten sich 1975 die Roten Khmer an die Macht, eine sich kommunistisch nennende Terrorgruppe, die eine klassenlose Gesellschaft erzwingen wollte: Sie verbrannte Bücher, schickte Stadtbewohner in die Felder zum Reisanbau. Widersacher wurden in Tuol Sleng, das zuvor eine Schule gewesen war, gefoltert, oder auf einem der „Killing Fields“ getötet. Binnen dreieinhalb Jahren starben so um die zwei Millionen Menschen.

Als Ende der 1990er-Jahre Frieden einkehrte, kam die GIZ, die im Auftrag des deutschen Staates Entwicklungshilfe durchführt, ins Land. „In Kambodscha ist man am deutschen Umgang mit Geschichte sehr interessiert“, berichtet Manuel Erbenich. Hier sei bekannt, dass dieses ferne europäische Land mit totalitären Regimen so seine Expertise hat. „In Tuol Sleng bauen wir ein Archiv auf, als Grundlage für eine Auseinandersetzung mit dem, was hier ab 1975 geschah.“ Mit Schulen wurde auch der Geschichtsunterricht erarbeitet.

Tatsächlich hört man in Kambodscha immer wieder, dass Deutschland als Vorbild gilt für den Umgang mit der eigenen Geschichte. Zwar verbindet man die Nation im Zentrum Europas bis heute auch mit den Gräueln des Zweiten Weltkriegs, der brutalsten Ausprägung des Faschismus inklusive Konzentrationslagern und Holocaust. Doch kurioserweise scheint aus diesem historischen Malus eine Art Bonus geworden zu sein. Und dies nicht nur in Kambodscha.

Im „Nation Brands Index“, einem seit 2005 jährlich unter rund 60.000 Personen durchgeführten Nationenvergleich, der neben diversen Themen auch nach der wahrgenommenen Ehrlichkeit einer Nation gegenüber der eigenen Vergangenheit fragt, landet Deutschland von 60 Ländern auf Platz zwei – die sechs Jahre zuvor war es sogar je Rang eins gewesen.

Mehr noch: Während die Deutschen nach 1945 wegen der Kriegsvergangenheit noch lange Zeit darum kämpfen mussten, in der Welt wieder Ansehen zu erlangen, ist es heute ebendiese Kriegsvergangenheit, die Deutschland eine neue Art von gutem Ruf bereitet. Das Land „verdient viel Lob“, findet der britische Historiker Ian Kershaw wegen der Aufarbeitung. Der US-Schriftsteller Thomas Berger nennt Deutschland gar „globalen Goldstandard für Schuld“. Und jetzt? Macht Deutschland quasi damit Politik. Weltweit.

In Berlin-Mitte nickt Anna Kaminsky, wenn sie an Kambodscha denkt. „Deutschland ist in Sachen Aufarbeitung seiner Geschichte eine Ausnahme“, sagt die Historikerin. „Hier gab es den gesellschaftlichen Konsens, dass wir uns ganz gründlich mit der Geschichte auseinandersetzen müssen.“ Anna Kaminsky ist Direktorin der Stiftung Aufarbeitung, einer in den 1990er-Jahren durch den Bundestag begründeten Institution, die es seither zur Aufgabe hat, das kollektive Erinnern ständig zu befruchten.

So ist Kaminskys Institution ein internationaler Player in Sachen Erinnerungspolitik, von denen es weltweit nicht viele gibt – in Deutschland aber gleich mehrere: Die Stiftung Aufarbeitung bezieht sich auf die SED-Diktatur der DDR, hinzu kommt die vom Land Berlin und dem Bund geführte Stiftung Topographie des Terrors, die NS-Verbrechen dokumentiert. Hinzu kommt die in der Entwicklungszusammenarbeit aktive GIZ. Die Liste ließe sich auf Länder- und Kommunenebene fortführen.

Schon die Vielzahl deutscher Institutionen, die Erinnerungspolitik machen, zeugt von der von Kaminsky betonten Einzigartigkeit. Denn dahinter steckt eine Vielzahl von Diktaturerfahrungen. „Es ist ja nun mal so, dass wir in Deutschland im 20. Jahrhundert zwei Diktaturen hatten“, sagt sie, steht vom Konferenztisch ihres bis unter die Decke mit Büchern vollgestellten Büros auf und bittet ihre Sekretärin im Vorzimmer um die jüngsten Publikationen ihrer Stiftung. „Nach 1945 verlief die Aufarbeitung erstmal sehr zögerlich.“

Deutschlands Staat, Unternehmen und Gesellschaft übten sich lange in Schweigen. Die Nürnberger Prozesse, die Auschwitz-Prozesse, die 68er sorgten für eine schrittweise Konfrontation mit den Naziverbrechen. Mit dem Mauerfall, dem Ende der DDR und damit der Wiedervereinigung habe endlich auch für Fragen der Vergangenheitsbewältigung ein frischer Wind geweht. „Plötzlich herrschte Einigkeit: Die gleichen Fehler wie nach 1945 dürfen wir nicht wieder machen“, sagt Anna Kaminsky.

Die Sekretärin bringt Bücher und Broschüren in den Raum. Eins handelt von der Berliner Mauer, deren Teile in Länder verschenkt wurden, wo mal Diktaturen herrschten. Ein Flyer erklärt den Karl-Wilhelm-Fricke-Preis, der „Ausein­andersetzung mit den kommunistischen Diktaturen“ fördert. Dann wäre da das Austauschprogramm „Memory Work“, das „grenzüberschreitende Kooperation bei der Aufarbeitung von Diktaturen und staatlichen Gewalterfahrungen“ unterstützt. Und einiges mehr.

Die Botschaft, die durch diese Institutionen und ihre Aktivitäten spricht: Deutschland kennt sich mit Diktatur und Gewaltverbrechen aus, hat gelernt und kann sein Wissen heute weitergeben. Und diese Message kommt an. Zum Beispiel in Taiwan, der demokratisch regierten Insel vor der Küste Festlandchinas, die bis in die 1980er-Jahre eine Militärdiktatur war, ehe die Zivilgesellschaft die Demokratie erzwang. Heute beraten deutsche Institutionen bei der Öffnung von Archiven des alten Staatsapparats.

Ähnlich sieht es in Südkorea aus, wo ebenso bis in die 1980er-Jahre das Militär regierte. „Heute hat auch jedes Ministerium in Südkorea eine Stelle zur Vorbereitung der Wiedervereinigung mit dem Norden und für Aufarbeitung“, so Anna Kaminsky. Die Stiftung hält hierbei Kontakt. Jene Stellen in Südkorea analysieren den Norden, stellen Pläne für das Szenario einer Wiedervereinigung auf. „Für ein kollektives Heilen ist so etwas von unschätzbarer Bedeutung“, so Anna Kaminsky.

Aufarbeitung als Softpower

Ist Aufarbeitung eine deutsche Soft­power? „Kann man wahrscheinlich so sagen“, findet Anna Kaminsky. Wobei sie betont, Erinnerungspolitik gerate nie an ihr Ende. Wie auf den Philippinen, wo bis 1986 eine Militärdiktatur herrschte, was heute in einem Museum dokumentiert werden soll. Doch die Planer werden seit Jahren immer wieder von der Regierung vertröstet. „Bei vielen Menschen entsteht schon der Eindruck, Eröffnung und Aufarbeitung würden vermieden“, sagt Chuck Crisanto, der das Museum konzipiert hat.

Crisanto blickt insofern mit Neid nach Deutschland, wo er im Austausch Aufarbeitung als eine ernste Angelegenheit beobachtet hat. Ein Eindruck, der sich international etabliert hat. Wobei dieses Bild Risse hat. Da sind nicht nur prominente deutsche Institutionen und Individuen, die Aufforderungen, sich ihrer eigenen Arisierungs- und NS-Geschichte zu stellen, immer wieder ausgewichen sind. So etwa die Hertie-Stiftung, der Hamburger Logistikmilliardär Klaus- Michael Kühne und mehrere weitere.

Auch die heutige deutsche Politik wirft Fragen auf: Einerseits wäre da der Aufstieg der AfD, die Faschisten befördert und in Umfragen zuletzt stärkste Kraft wurde. Andererseits erntet Deutschlands Regierung viel Kritik für ihre Unterstützung der Regierung Israels, die auf den Terroranschlag der Hamas vom Oktober 2023 die Zivilbevölkerung vertreibt, beschießt, eine humanitäre Krise hinnimmt.

Die Lehre aus dem Holocaust müssten universelle Werte sein, die für alle gelten, findet etwa Enzo Traverso, Historiker und Professor an der US-amerikanischen Cornell University. Er fällt ein hartes Urteil: „Deutschlands Vergangenheitsbewältigung ist kein Vorbild mehr.“